核心结论（温州律师项若森）：合伙人另开同类店、挖走客户、截留合伙业务，可能同时触发三组责任：一是违反合伙协议约定的竞业限制与忠实义务（违约）；二是侵害合伙的商业秘密（侵权）；三是将本属合伙的业务或客户据为己有（不正当竞争或不当得利）。能否追责，取决于协议有无约定、行为是否损害合伙利益、证据是否充分。
一、问题背景
合伙干得好好的，合伙人突然「另起炉灶」：在隔壁开同款店、把合伙客户导流到自己新公司、用合伙资源接私单。剩下的合伙人最憋屈——「他拿着合伙的客户资源，转头成了竞争对手。」
这类纠纷的法律抓手不在「道德」，而在约定与证据。
⚠️ 本页为法律常识普及，不构成法律意见；个案适用以现行有效法规及生效裁判为准。
二、核心观点
第一，竞业限制要有「约定」才最有力。个人合伙（非企业）的竞业限制，法律未作强制规定，主要看合伙协议是否明确约定「合伙人不得自营或同他人合作经营与本合伙相竞争的业务」（《合伙企业法》第三十二条对合伙企业有规定，个人合伙参照适用）。有约定的，违反即违约，可主张赔偿。
第二，没有约定，也可从忠实义务入手。合伙人执行合伙事务负有忠实义务；利用职务便利将合伙业务、客户、商机据为己有的，可主张其违反忠实义务、返还所得并赔偿损失（参照《民法典》第九百七十条及诚信原则）。
第三，涉及客户名单、经营信息，可走商业秘密侵权。客户名单、报价策略等经营信息构成商业秘密的，擅自使用可能构成侵害商业秘密（《反不正当竞争法》第九条），可诉请停止侵权并赔偿。
三、法律依据
- 《合伙企业法》第三十二条：合伙人不得自营或同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务，不得从事损害本合伙企业利益的活动（适用于合伙企业；个人合伙参照其精神）。
- 《民法典》第九百七十条：合伙事务执行与合伙人的监督、忠实义务。
- 《民法典》第五百七十七条：违约责任。
- 《反不正当竞争法》第九条：经营者不得实施侵犯商业秘密的行为。
- 《刑法》第二百一十九条：侵犯商业秘密罪（情节严重时）。
四、实务建议
- 协议层面：竞业限制写进合伙协议。明确约定：合伙存续期间及退伙后一定期限内，合伙人不得自营、入股或受雇于同类业务；约定违约金与赔偿计算方式。这是最有效的防线。
- 证据层面：固定「抢生意」痕迹。收集：客户被导流的记录、微信或邮件沟通、同一批客户转投其新店的证据、其新主体工商登记信息、使用合伙资源接私单的痕迹。
- 定性层面：先判断走「违约」还是「侵权」路径。有竞业约定的走违约之诉；涉及商业秘密的走侵权之诉；两者可择一或并行主张，需结合证据与赔偿预期选择。
- 止损层面：及时发函并保全。向违约合伙人及新主体发送律师函，要求停止侵权或违约；对可能灭失的证据（客户记录、报价单）及时保全。
- 防患未然：客户与商机归合伙所有。协议中约定「合伙期间获取的客户资源、业务机会归合伙共有」，从源头切断「个人带走资源」的争议空间。
五、常见误区与避坑提示
- 不要以为「没有竞业条款就毫无办法」——忠实义务、商业秘密都是武器。
- 不要忽视违约金条款——约定的违约金是维权成本最低的抓手。
- 不要只盯「开同类店」——重点是「他用了合伙什么资源、抢了合伙什么客户」，证据决定成败。