核心结论（温州律师项若森）：判断「名为合伙、实为借贷」，关键看当事人是否真正共担风险、共享盈亏。一方只出资金、按固定比例或固定金额收取回报、不参与经营、不承担亏损的，通常被认定为借贷而非合伙；此时投资人可依借款关系主张还本付息，但不能主张合伙份额与清算权利。协议名称、表述不影响法院按实质认定。
一、问题背景
「合作经营」「联营」「项目合伙」在温州民间经济中十分普遍，不少出资人以为自己是「合伙人」，签了合作协议、约定了「固定分红」，结果项目亏损后才发现：对方主张这是借款，按借贷处理；或反过来，出资人想按合伙清算，法院却认定是借贷，只支持还本付息。
这类案件的核心不是「协议叫什么」，而是「风险谁担」。
⚠️ 本页为法律常识普及，不构成法律意见；个案适用以现行有效法规及生效裁判为准。
二、核心观点
第一，共担风险是合伙的本质特征。《民法典》第九百六十七条明确合伙是「共享利益、共担风险」的合同。如果协议约定一方「不承担亏损」「保本保收益」「固定回报」，就丧失了合伙的本质，法院更可能认定为借贷。
第二，认定借贷后，法律后果完全不同。借贷关系中，出资人（出借人）可以主张返还本金并按约定或法定利率计息，但不能参与利润分配、不能主张合伙份额、不能要求清算；利率受法律保护上限约束（超过部分不受保护）。
第三，协议名称与条款矛盾时，以真实意思为准。即使协议写着「合伙协议」，只要条款实质是「固定收益＋不担风险」，法院仍按借贷认定；反之，协议虽名「借款」，但双方实际共同出资、共担风险，也可能被认定合伙。
三、法律依据
- 《民法典》第九百六十七条：合伙合同的定义——共同事业目的、共享利益、共担风险。
- 《民法典》第六百六十七条：借款合同的定义——借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息。
- 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：对名为投资实为借贷的认定，核心看是否共担风险、共享收益。
- 《民法典》第一百四十二条：意思表示的解释规则——应按所使用的词句，结合相关条款、行为性质和目的、习惯以及诚信原则，确定真实意思。
四、实务建议
- 出资前先想清楚：你要的是「合伙」还是「放贷」？想共担风险、共分利润、参与经营，就按合伙设计协议，并写清出资、份额、决策、清算；只想保本收息，就签借款合同，明确利率与还款期限。两者混搭最易引发争议。
- 协议中避免「保本」「固定收益」「不担亏损」表述。这些词几乎必然导致被认定为借贷；如果确想约定「保底」用于内部激励，应写明其性质与前提，但仍存在被整体认定借贷的风险。
- 保留经营参与证据。若主张是合伙，务必保留参与决策、共同经营、风险共担的痕迹：会议记录、共同签字、经营分工、共担亏损的实际履行等，用于证明「实为合伙」。
- 争议发生后，先评估法律关系再决定诉请。错误地按合伙起诉（请求清算分配），可能被驳回或需另行起诉；先梳理合同条款与实际履行，判断更可能被认定为何种关系，再确定诉讼策略。
- 涉及大额出资，建议事前咨询律师。一个条款的表述可能决定整笔款项的定性，前期法律设计远比事后补救成本低。
五、常见误区与避坑提示
- 不要被「合作协议」「合伙协议」的名称误导——定性看实质。
- 不要以为「写了保底就能稳赚」——保底条款可能让整个关系变成借贷。
- 不要混用账户、混签文件而不留经营痕迹——一旦发生争议，证据将决定定性。