先给结论
软件源代码要构成商业秘密，不是"写了代码"就算，而是要同时具备三要件：不为公众所知悉、具有商业价值、采取了相应保密措施。它常和计算机软件著作权保护交叉，但两者逻辑不同——著作权重"独创表达"，商业秘密重"秘密性+保密措施"。
⚠️ 本页为类型化办案经验分享，已做脱敏处理，不含任何具体当事人信息、案号或结果承诺；个案以正式委托与生效裁判为准。
一个脱敏例子
某 SaaS 公司核心推荐算法被离职码农带走，用在了竞争产品里。公司主张技术秘密，但对方抗辩：算法框架是通用的，GitHub 上类似的多了去了。争议焦点就落在"剥离通用框架后，还剩多少真正非公知的核心逻辑"上。
处理思路
- 秘密性比对：将涉争代码与公开资料、开源协议比对，剥离通用框架与公开算法，锁定非公知的核心逻辑与参数。
- 保密措施溯源：整理代码分级权限、加密存储、访问日志、保密条款与离职交接记录，证明已采取合理保密措施。
- 路径选择：在商业秘密侵权与软件著作权侵权间评估举证成本，必要时以商业秘密为主、著作权为辅组合主张。
类型对号
- 看剥离开源和通用框架后，还剩多少"非公知"的核心逻辑——剩得越少，秘密性越弱。
- 看企业有没有代码权限、访问日志、离职脱密这些留痕——既证权属也证保密措施。
- 看走"商业秘密"还是"著作权"——前者重秘密性，后者重独创表达，举证侧重不同。
常见问题
- 代码已经开源了，还能当商业秘密吗？ 开源部分通常丧失秘密性；但未开源、仍保密的部分，仍可单独主张。
- 员工在职写的代码归谁？ 一般属职务作品、权利归单位，但涉及商业秘密认定时还要看是否用了单位条件、是否保密。
- 著作权投诉和商业秘密维权，选哪个？ 看证据。能证明非公知+保密措施的走商业秘密更有力；主要是抄袭表达的走著作权。
我的建议
我对科技企业的建议是：研发初期就建代码分级与权限制度，版本管理和访问日志日常留好——这既是权属证据，也是保密措施的直接证明。离职环节做好交接与脱密，别让核心逻辑"人走码也走"。真出争议时，这套日常留痕比事后补救管用得多。