本案是一起典型的民刑交叉案件：原告以"不当得利"为案由提起民事诉讼，要求返还期货投资款，但其款项实质源于参与一个疑似虚假的期货交易平台而被骗取。案件的特殊性与难点在于：
某女士（原告）系股民。2020年9月，其经人介绍进入一个讲解股票知识的直播间，前期确以股票知识为内容，后期转为推荐"股指期货"。原告受劝诱，于2020年11月至2021年1月期间，通过本人银行卡累计向某公司（被告一）对公账户转账161.5万元。
经核实，被告一并不具备期货经营资质。2021年7月5日，被告一主动向原告退还1758元，余款1613242元至今未退。
另查明，被告一为一人有限责任公司，被告二为其股东。
原告遂以不当得利为由提起诉讼，请求：
本律师在诉讼中提交专项法律意见，主张被告一涉嫌诈骗罪、非法经营罪，建议将本案移送公安机关立案侦查。
民事不当得利请求，是否因底层行为涉嫌经济犯罪而应裁定驳回起诉、移送侦查机关。
法院经审理认为：被告一实际控制人以公司名义，在未取得证券经营资格的情形下从事证券期货交易活动，可能涉嫌经济犯罪。
据此，法院援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，"人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关"，裁定：
驳回原告的起诉。
案件受理费处理、材料移送公安机关或检察机关，均依该规定执行。如不服裁定，可于送达之日起十日内上诉。
本案的办案思路并非"死磕民事胜诉"，而是双轨并进、以刑促民：
以不当得利为切入，先行提起民事诉讼，核心目的有三：
本律师同步提交《法律建议书》，采用"事实，定性，立案标准"的三段论结构：
面对"先刑后民"几乎注定驳回起诉的局面，本律师不回避、不拖延，而是主动把"刑事移送"作为诉讼目标之一写进法律意见，使民事裁定的驳回与材料移送，恰好成为推动刑事追责的正式起点，把程序上的"不利结果"转化为对当事人有利的侦查入口。
重要区分：本案是"驳回起诉"（程序性，认为不属民事案件受理范围），而非"驳回诉讼请求"（实体上不支持原告诉请）。二者法律后果完全不同：驳回起诉后，当事人可待刑事程序终结或事实厘清后，依法另行主张或依托追赃挽损。
当民事标的源于疑似犯罪行为（虚假平台、杀猪盘、非法集资等），切勿仅按普通民事案件推进。应在起诉的同时准备刑事控告书或移送法律意见，因为法院极可能依《经济犯罪嫌疑规定》第十一条驳回起诉。把刑事路径前置，才不会在驳回后措手不及。
本案中，本律师将刑事移送论证嵌入诉讼文书，使法庭有据可依地作出驳回并移送裁定。文书结构值得借鉴：受害人陈述事实 → 行为定性（诈骗/非法经营） → 对应立案追诉标准。尤其要量化涉案金额，直接对应立案门槛（如非法经营证券期货业务30万元即追诉）。
被告在受害人未提现情形下主动退还1758元，恰恰反证平台对资金具有实际控制力、所谓"交易亏损"并非真实市场结果。此类细节在论证诈骗/非法占有目的时极有说服力，应予重点固定。
原告援引一人有限责任公司股东连带责任（类推《公司法》第六十三条），意在穿透公司面纱。但在"先刑后民"被驳回起诉的情形下，该请求未经实体审理。提示：此类案件中，法人人格否认更多应借由刑事追赃（认定违法所得、责令退赔）或待刑事程序后另诉实现，不宜在民事被驳回阶段过度依赖。
本案由侵权行为地/被告住所地基层法院管辖，当事人跨浙江、安徽两省，差旅与沟通成本不低。在民刑交叉案中，应提前告知当事人民事可能驳回、主要战场在刑事，避免其对民事结果抱过高预期。
免责声明： 本文内容仅供类型化办案经验交流与法律知识普及，不构成针对具体事项的法律意见，亦不构成委托代理关系。个案处理请以正式委托及生效裁判为准。