温州市洞头区人民检察院、龙港市人民检察院和温州市人民检察院共计9份虚开增值税专用发票罪检察文书的数据表明：三个院合计仅9件案件，样本量极小，不足以支撑趋势性判断，但个案特征鲜明。龙港市院3件全部相对不起诉，认罪认罚适用率和自首提及率均达100%，呈现"小额+补缴+自首+认罪认罚=不起诉"的清晰路径；洞头区院5件中起诉3件、不起诉2件，起诉率60%，远高于全市平均水平，且3件起诉案件均涉及异地虚开或数罪并罚；温州市院仅1件，系2017年价税合计48亿余元的特大"票货分离"虚开团伙案，由市院直接管辖并向中级法院提起公诉。9件案件均未载明具体虚开税额，反映出小样本地区文书格式不统一、金额记载方式差异大的共性问题。洞头渔业、旅游企业和龙港印刷、礼品、纺织企业，虽然本地案件数量少，但虚开风险不因案件少而降低，一旦触碰刑事红线，处理结果高度依赖补缴税款、自首和认罪认罚等从宽情节的及时运用。
本文分析基于温州市检察机关历年公开的法律文书，从温州全市785份虚开增值税专用发票罪检察文书中筛选出检察机关为"温州市洞头区人民检察院""龙港市人民检察院"和"温州市人民检察院"的文书，共计9份。其中洞头区院5份、龙港市院3份、温州市院1份。文书类型涵盖起诉书和不起诉决定书两类，时间跨度为2017年至2021年。
几点数据情况需要说明：
洞头区是温州的海岛区，以海洋经济、渔业、旅游为主，工业基础薄弱，制造业企业数量少。龙港市2019年撤镇设市，是全国首个"镇改市"，以印刷、礼品、纺织等传统产业为主，中小企业密集。温州市人民检察院管辖全市范围内重大、疑难、复杂案件，通常只受理可能判处无期徒刑以上刑罚或有重大社会影响的案件。
表1：三院基本情况对比表
| 对比方面 | 洞头区人民检察院 | 龙港市人民检察院 | 温州市人民检察院 |
|---|---|---|---|
| 案件总数 | 5件 | 3件 | 1件 |
| 起诉书 | 3件 | 0件 | 1件 |
| 不起诉决定书 | 2件 | 3件 | 0件 |
| 起诉率 | 60.0% | 0% | 100% |
| 不起诉率 | 40.0% | 100% | 0% |
| 年份跨度 | 2019-2021 | 2020-2021 | 2017 |
| 认罪认罚"是" | 3件（60%） | 3件（100%） | 0件 |
| 自首"提及/是" | 2件（40%） | 3件（100%） | 0件 |
| 相对不起诉 | 2件 | 3件 | 0件 |
| 税额载明 | 0件 | 0件 | 0件 |
| 发票份数载明 | 2件 | 1件 | 1件 |
| 辖区主导产业 | 海洋经济、渔业、旅游 | 印刷、礼品、纺织 | 全市重大疑难案件 |
表2：三院年度案件分布表
| 年份 | 洞头区院 | 龙港市院 | 温州市院 | 合计 |
|---|---|---|---|---|
| 2017 | 0 | 0 | 1（起诉） | 1 |
| 2019 | 2（不起诉） | 0 | 0 | 2 |
| 2020 | 2（起诉） | 2（不起诉） | 0 | 4 |
| 2021 | 1（起诉） | 1（不起诉） | 0 | 2 |
| 合计 | 5 | 3 | 1 | 9 |
从年度分布看，洞头区院2019年的2件均为不起诉，2020-2021年的3件均为起诉，呈现"先宽后严"的时间特征；龙港市院3件全部为不起诉，且集中在设市初期（2020-2021年）；温州市院仅2017年1件特大案件。
表3：9件案件基本信息一览表
| 序号 | 检察机关 | 案号 | 年份 | 文书类型 | 当事人 | 单位犯罪 | 价税合计（元） | 发票份数 | 认罪认罚 | 自首 | 不起诉类型 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 洞头区院 | 洞检公诉刑不诉7号 | 2019 | 不起诉决定书 | 温州市某某科技发展有限公司 | 是 | 1,245,447.60 | ， | 未提及 | 未提及 | 相对不起诉 |
| 2 | 洞头区院 | 洞检公诉刑不诉8号 | 2019 | 不起诉决定书 | 朱某某 | 否 | 1,245,447.60 | ， | 未提及 | 提及 | 相对不起诉 |
| 3 | 洞头区院 | 洞检一部刑诉35号 | 2020 | 起诉书 | 李某甲 | 否 | 4,279,550.00 | 23 | 是 | 未提及 | ， |
| 4 | 洞头区院 | 洞检一部刑诉161号 | 2020 | 起诉书 | 孙某某 | 可能 | 4,279,550.00 | 23 | 是 | 未提及 | ， |
| 5 | 洞头区院 | 洞检刑诉20039号 | 2021 | 起诉书 | 陈某某 | 否 | 3,650,000.00 | ， | 是 | 是 | ， |
| 6 | 龙港市院 | 龙检一部刑不诉21号 | 2020 | 不起诉决定书 | 苍南县某某工艺礼品有限公司 | 是 | ， | ， | 是 | 提及 | 相对不起诉 |
| 7 | 龙港市院 | 龙检一部刑不诉22号 | 2020 | 不起诉决定书 | 杨某甲 | 否 | ， | ， | 是 | 提及 | 相对不起诉 |
| 8 | 龙港市院 | 龙检刑不诉20094号 | 2021 | 不起诉决定书 | 谢某某 | 可能 | ， | 2 | 是 | 提及 | 相对不起诉 |
| 9 | 温州市院 | 温检公诉一处刑诉131号 | 2017 | 起诉书 | 李伯利 | 否 | 4,811,923,170.06 | 3558 | 未提及 | 未提及 | ， |
龙港市院3件案件全部作出相对不起诉决定，且认罪认罚适用率和自首提及率均为100%。虽然样本仅3件，不能得出"龙港市不起诉率高"的普遍性结论，但这3件案件展示了一条极为清晰的从宽路径，对龙港辖区企业主具有重要参考价值。
谢某某是龙港市塑业有限公司的法定代表人。2016年10月至11月，谢某某在公司与上海两家实业公司没有实际业务往来的情况下，以支付票面金额7%手续费的方式，从一"陈姓"男子处取得增值税专用发票4份，用于公司进项抵扣，共计抵扣税款67,323.78元。
2017年4月21日，公司补缴了上述税款。2020年6月30日，谢某某主动到公安机关投案。2021年11月22日，龙港市人民检察院作出相对不起诉决定，理由是："犯罪情节轻微，已补缴税款，且有自首情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，依照刑法第三十七条的规定，不需要判处刑罚。"（案号：龙检刑不诉20094号）
谢某某案是龙港3件不起诉案件的缩影。该案的关键从宽要素包括：
龙港是"中国印刷城"和"中国礼品城"，印刷、礼品、纺织企业密集。这些行业的虚开风险具有鲜明的产业特征：
谢某某案中的塑业企业正是龙港传统制造业的典型代表。该案表明，即使是龙港的中小制造企业，一旦通过支付手续费方式购买增值税专用发票，即使税额仅6万余元，也会被刑事立案。但同时，只要及时补缴税款、主动投案、认罪认罚，获得相对不起诉的机会是现实存在的。
龙港市院3件案件全部适用认罪认罚，这一比例虽然受样本量限制，但反映出龙港市院在设市初期对虚开案件的处理倾向：对于事实清楚、证据充分、当事人认罪的小额虚开案件，优先通过认罪认罚+相对不起诉的方式在审查起诉阶段出罪。这与龙港作为新型城市、中小企业密集、需要营造宽松营商环境的定位是一致的。
认罪认罚不等于"花钱买平安"。认罪认罚的前提是事实清楚、证据确实充分，当事人自愿认罪。如果案件存在真实交易争议、证据不足等问题，盲目认罪认罚可能丧失辩护机会。企业主在签署认罪认罚具结书前，应当咨询专业律师，评估案件性质和证据情况。
洞头区院5件案件中，起诉3件、不起诉2件，起诉率60%，远高于全市平均起诉率约20%。虽然样本仅5件，比例的统计学意义有限，但3件起诉案件的共同特征值得关注。
洞头区院3件起诉案件中，至少2件涉及异地虚开：
异地虚开案件通常涉及多地税务协作和公安协查，证据链较长，当事人补缴税款和争取谅解的难度更大，检察机关在审查起诉时可能更倾向于提起公诉。
陈某某案不仅涉及虚开增值税专用发票罪，还涉及虚开发票罪（虚开增值税普通发票37份，价税合计365万元），检察机关以两罪数罪并罚提起公诉。虚开发票罪是刑法第二百零五条之一规定的罪名，针对虚开增值税专用发票以外的其他发票，情节严重的处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。陈某某案同时触犯两个罪名，社会危害性相对更大，这可能是检察机关选择起诉而非不起诉的重要原因。
此外，陈某某在案发时已被逮捕羁押（2020年12月31日刑事拘留，2021年2月5日逮捕），而龙港3件不起诉案件的当事人均为取保候审。逮捕羁押状态本身也可能影响检察机关的起诉决定，一旦批准逮捕，作出不起诉决定需要更加审慎。
洞头区院2019年的2件案件（温州市某某科技发展有限公司案、朱某某案）均为相对不起诉，而2020-2021年的3件案件全部起诉。这一时间差异可能与以下因素有关：
5件样本的"起诉率60%"不能简单解读为"洞头区院对虚开案件更严厉"。更准确的说法是：在洞头区院公开的5件虚开案件中，3件因涉及异地虚开、数罪并罚或数额较大而被起诉，2件因金额较小、情节轻微而被不起诉。
温州市人民检察院仅1件虚开增值税专用发票案件，即李伯利案（温检公诉一处刑诉131号，2017年）。该案是温州全市范围内罕见的特大虚开团伙案件，由市院直接管辖并向温州市中级人民法院提起公诉。
被告人李伯利，临海人，初中文化，经商。2015年5月至11月，李伯利伙同文春、陈其速等人，以"票货分离""资金循环走账"的方式，在没有实际业务往来的情况下，通过深圳、上海、烟台等地的多家公司，为马鞍山明日之星实业有限公司等数十家企业虚开增值税专用发票3558份，价税合计48.11亿余元，税额6.99亿余元，部分发票已被认证抵扣。
该案的作案模式是典型的"黄金票"虚开：利用上海黄金交易所的黄金交易，将黄金实物销售给不需要发票的个人或企业，同时将增值税专用发票"开"给需要抵扣的企业，实现"票货分离"。资金通过多层账户循环走账，制造虚假的资金流。
李伯利于2016年6月25日在江苏无锡被抓获归案。案件由温州市公安局侦查终结，2017年2月28日移送市院审查起诉。期间因事实不清、证据不足，退回补充侦查两次，因案情重大复杂延长审查起诉期限两次。2017年8月16日，市院向温州市中级人民法院提起公诉，案卷材料多达48册。
根据刑事诉讼法的规定，可能判处无期徒刑、死刑的案件由中级人民法院管辖，对应的审查起诉由市级人民检察院负责。李伯利案由市院管辖并向中级法院起诉，说明检察机关认为该案可能判处无期徒刑以上刑罚，虚开税额6.99亿余元，属于"数额巨大"的最严重情形。
该案对企业主的警示意义在于：虚开增值税专用发票罪不是"轻罪"。虽然温州全市785份文书中近80%为不起诉，但那主要是针对税额较小、情节轻微的案件。一旦涉及团伙犯罪、票货分离、税额特别巨大，将由市级检察院管辖、中级法院审判，量刑可能达到十年以上有期徒刑甚至无期徒刑。李伯利案就是最典型的例证。
虽然洞头和龙港的公开虚开案件数量少，但这不代表这些地区的企业虚开风险低。案件数量少可能与产业结构（洞头工业基础薄弱）、设市时间短（龙港2019年设市）、文书公开范围等因素有关，而非企业合规水平高。结合洞头渔业/旅游和龙港印刷/礼品的产业特点，提出以下合规建议：
洞头以海洋经济、渔业、旅游为主，工业企业少，但虚开风险依然存在：
龙港印刷、礼品、纺织企业密集，是虚开风险的高发行业：
无论洞头还是龙港的企业，在面临税务稽查或刑事风险时，以下要点通用：
《中华人民共和国刑法》第二百零五条（虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪）：
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一（虚开发票罪）：
虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条（自首）：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十七条（非刑罚性处置措施）：
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款（相对不起诉）：
对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（认罪认罚从宽）：
犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
表4：三院文书类型分布表
| 检察机关 | 起诉书 | 不起诉决定书 | 合计 | 起诉率 | 不起诉率 |
|---|---|---|---|---|---|
| 洞头区院 | 3 | 2 | 5 | 60.0% | 40.0% |
| 龙港市院 | 0 | 3 | 3 | 0% | 100% |
| 温州市院 | 1 | 0 | 1 | 100% | 0% |
| 合计 | 4 | 5 | 9 | 44.4% | 55.6% |
表5：三院认罪认罚与自首情况表
| 检察机关 | 认罪认罚"是" | 认罪认罚"未提及" | 自首"提及/是" | 自首"未提及" |
|---|---|---|---|---|
| 洞头区院 | 3 | 2 | 2 | 3 |
| 龙港市院 | 3 | 0 | 3 | 0 |
| 温州市院 | 0 | 1 | 0 | 1 |
| 合计 | 6 | 3 | 5 | 4 |
表6：三院不起诉类型分布表
| 检察机关 | 相对不起诉 | 存疑不起诉 | 法定不起诉 | 不起诉合计 |
|---|---|---|---|---|
| 洞头区院 | 2 | 0 | 0 | 2 |
| 龙港市院 | 3 | 0 | 0 | 3 |
| 温州市院 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 合计 | 5 | 0 | 0 | 5 |
本文基于温州市检察机关历年公开法律文书统计分析，仅供学习参考，不构成法律意见。具体案件请咨询专业律师。