指导性案例273号精读：挖角带走技术秘密怎么认定？停止侵害与迟延履行金怎么执行？｜温州律师项若森

一、指导性案例273号是什么案子

2026年2月，最高人民法院发布第49批指导性案例，其中指导性案例273号为吉某集团、吉某研究院诉威某集团等侵害技术秘密纠纷案，一审为上海知识产权法院（2018）沪民初102号，二审为最高人民法院（2023）最高法知民终1590号。该案裁判结果包含高额赔偿与惩罚性赔偿：威某集团等连带赔偿吉某集团、吉某研究院经济损失 637,596,249.6元及维权合理开支 500万元。

本案当事人中包含威某汽车制造温州有限公司，与温州本地产业直接相关；同时，本案围绕“技术人才批量流动带走技术秘密”展开，对制造、汽配等依赖核心技术的温州企业有很强的参考价值。指导性案例具有参照效力，同类案件审理时应参照其裁判要点作出裁判，这也是本页要精读它的原因。

二、裁判要点一：人才挖角＋短时间产出，可推定侵权

裁判要点明确：被诉侵权人招揽其他企业的人才，形成获取该企业技术秘密的渠道或者机会，并在此基础上在明显短于独立研发所需合理时间内产出相关产品，可以认定其不正当地获取、使用了该企业的技术秘密；被诉侵权人能够证明其未实施上述行为的除外。

这一规则的价值在于把“人才流动”与“研发时间”两个可客观观察的事实，转化为侵权推定的支点：批量挖角形成接触渠道或机会，加上明显短于独立研发合理时间的量产，足以推定不正当获取、使用，举证责任随之转移给被诉方。被诉方要推翻推定，须证明合法来源——如独立研发、反向工程、合法取得等，并提交相应证据链。

需要说明的是，这一推定与“接触＋实质相同－合法来源”的常规推定并不冲突，而是相互补充：人才渠道与产出时间成为“接触”和“使用”的新证据维度，尤其适用于技术秘密未完整披露、难以逐项比对实质相同的场景。

三、裁判要点二：停止侵害判决的具体化

裁判要点明确：人民法院判决停止侵害技术秘密的，可以根据案件具体情况，在判决主文中明确停止侵害的具体方式，包括停止使用技术秘密、停止销售相关产品、限制处分相关专利、销毁或者移交技术秘密载体，以及要求相关人员在法院指定的范围内公告、通知内部相关人员并签署不再侵权承诺书等。

传统判决“停止侵害”往往只是一句抽象判项，执行中难以监督、难以验收。本案示范了把停止侵害拆解为可执行、可检验的具体义务：哪些产品停止销售、哪些载体销毁或移交、相关人员在什么范围内公告与承诺，逐一写明，既方便权利人申请执行，也方便法院督促履行。

四、裁判要点三：迟延履行金的设定与计算

裁判要点明确：人民法院可以在判决中明确迟延履行金，如按日、按月、按产品件数或者一次性定额计算，以督促履行停止侵害义务。本案中，判决设定了具体金额示例：拒不履行停止使用义务的，按每日100万元计算；未按期履行销毁载体、通知相关人员等义务的，按每日10万元计算；涉及专利处分的，按每件一次性100万元计算。

迟延履行金的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》（2023年修正）第二百六十四条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2022年修正）第五百零五条进一步规定，迟延履行金的计算与补偿规则。在判决中预先写明迟延履行金，能让“停止侵害”长出牙齿，显著提高威慑力。

五、赔偿、惩罚性赔偿与本地实务启示

赔偿计算：本案以侵权获利为基础确定赔偿数额，并综合考虑侵权行为性质、情节等因素适用惩罚性赔偿（本案适用2019年修正的《反不正当竞争法》第十七条；现行2025年修订对应条文为第二十二条）。共同侵权的多个主体承担连带责任，权利人可向任一侵权人主张全部赔偿。

本地实务启示：

• 人才流动管理：核心技术人员离职去向登记、竞业限制与保密义务衔接、新入职人员背景与带密风险审查，企业要建立常态化机制，而不是出事再补救。
• 研发证据链：独立研发立项、实验记录、关键节点、量产时间线等证据要完整留存——这既是权利人的“正证”，也是被诉方的“反证”来源。
• 维权策略：起诉时明确请求停止侵害的具体方式与迟延履行金，把“判了不执行”的风险前置化解；涉及人才批量流动的技术秘密案件，可重点援引指导性案例273号的推定规则。
• 制度先行：结合保密协议、竞业限制、涉密人员管理与离职合规，把技术秘密管理嵌入研发与用工全流程，形成“制度—协议—技术—留痕”闭环。