核心结论：温州律师项若森系统解答行政诉讼中当事人最常卡壳的五类门槛与实体难题：原告主体资格（利害关系）如何认定、起诉期限从何时起算与信访能否扣除、补偿决定分年发放是否合法、违法强拆后行政赔偿与行政补偿如何区分…
行政诉讼最大的风险，往往不是实体争议本身，而是程序上被“挡在门外”，因主体资格、是否超期等理由被裁定驳回，根本进不了实体审查。本文围绕当事人最常卡壳的五类难题：原告主体资格（利害关系）、起诉期限、补偿决定分年发放的合法性、违法强拆后行政赔偿与行政补偿的区分、行政行为合法性预诊，逐一厘清法律规则、司法裁判倾向与实务操作要点，并附高频法规与典型案例裁判规则速查，便于检索、引用与决策参考。
问题一：行政诉讼原告主体资格，核心标准是“利害关系”，委托代理人、继承人、承租人有无资格
（一）法律规则
- 《行政诉讼法》第25条第1款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。确立了原告资格的双重来源，直接相对人与有利害关系的其他主体。
- 《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第12条列举“利害关系”的六种情形（相邻权、公平竞争权、复议第三人、要求查处加害人、撤销变更行为涉其权益、为维护自身权益投诉），并以第（六）项“其他情形”兜底。
- 第16、17条对股份制企业、联营合资企业、非营利法人出资人等特殊主体的原告资格作出特别规定。
- 最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第11点：准确把握“利害关系”法律内涵，不得虚化、弱化利害关系的起诉条件。
- 判断要件：①行政行为存在；②起诉人主张权益受损；③法律上的利害关系。实务中核心标准为行政行为对起诉人合法权益是否产生“有别于他人的实际影响”。
（二）司法实践倾向
裁判倾向高度一致：委托代理人、非所有权人、仅基于继承或租赁等债权关系的当事人，通常不被认定具有行政法上的利害关系，不具备原告资格；而有不可分割添附或独立经营的承租人、尚未获得补偿的家庭成员共有人，则可能被认定具有利害关系。将“利害关系”限缩为“直接影响”并排除民事法律关系衍生利益，既无法律依据，也不符最高人民法院一贯裁判逻辑，“有别于他人的实际影响”才是实质标准。
（三）实务操作要点
第一，固定“实际影响”证据：收集购房合同、付款凭证、水电费缴纳、实际居住照片等，证明委托方与涉案行政行为存在“有别于他人”的特殊利益。第二，书面论证“利害关系”：在起诉状/代理词中强调“实际影响”标准，引用最高法裁判立场，反对机械适用保护规范理论。第三，程序应对预案：若立案庭以“无直接利害关系”不予立案，提交书面异议或复议申请，并申请调取证据、听证以查明实际影响。
原告主体资格典型案例裁判要点| 法院 / 案号 | 当事人身份 | 裁判观点 |
|---|
| 福建龙岩中院 (2022)闽08行终136号（入库） | 委托代理人 | 委托代理人在补偿协议上签字，不享有被征收人身份，与协议无利害关系，以自己名义起诉不予受理或驳回。 |
| 山东宁阳法院 (2022)鲁0921行初15号（入库） | 继承人 | 原告既非所有权登记相对人亦非利害关系人，且继承权已被生效裁判否定，主体不适格。 |
| 四川绵阳中院 (2022)川07行终245号（入库） | 承租人（添附/经营） | 承租人有不可分割添附或独立经营，强拆对其造成有别于他人的特别损害，具有原告资格。 |
| 山东平邑法院 (2023)鲁1326行初116号 | 继承人 | 原告非协议当事人，仅基于继承的债权债务关系，与征收补偿协议无行政法上利害关系。 |
| 山东平邑法院 (2023)鲁1326行初121号 | 继承人 | 同上前案，仅能基于继承关系主张权利，不具备原告资格。 |
| 江苏南京铁路法院 (2022)苏8601行初797号 | 继承人 | 原告对新建房屋不享有所有权，与征收行政行为没有利害关系。 |
| 浙江绍兴中院 (2024)浙06行终80号 | 承租人（配电房） | 仅基于租赁关系主张权益属私法债权，不构成行政法上利害关系。 |
| 贵州六盘水中院 (2023)黔02行终31号 | 家庭成员/共有人 | 未证明已搬迁完毕或财产妥善安置，拆除存在扩大损失可能，作为家庭成员具有原告资格。 |
| 北京门头沟法院 (2021)京0109行初125号 | 原承租人/购买人 | 行政行为作出时已非合法承租人或所有权人，不存在行政法上利害关系。 |
| 江苏泰州医药高新区法院 (2023)苏1291行初389号 | 业主（共有利益） | 涉及业主共有利益的行政行为，应由业委会或过半数业主提起，个体业主不具备原告资格。 |
问题二：行政诉讼起诉期限，起算点、依职权不作为的特殊规则与信访能否扣除
（一）法律规则
- 《行政诉讼法》第46条第1款：直接起诉应自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；不动产案件自行为作出之日起超20年、其他案件超5年不予受理。
- 未告知起诉期限的，《行诉解释》第64条：从知道或应当知道起诉期限之日起算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。
- 不知道行政行为内容的，第65条：从知道内容之日起算，但最长不超过上述20年/5年。
- 《最高人民法院关于正确确定强制拆除行政诉讼案件被告及起诉期限的批复》（2024）：六个月与一年期限，均从知道或应当知道行政行为内容且知道或应当知道实施主体之日起算；被告主张超期的承担举证责任。
- 《最高人民法院关于适用行政诉讼起诉期限若干问题的解释》（2026）：明确“知道内容且知道实施主体”为起算点；行政机关告知期限长于法定期限导致超期的，属“其他不属于自身原因”，被耽误时间不计算。
- 依职权行政不作为：起算点以当事人“明确知晓行政机关将不再履行相应职责”为标志；行政机关仅告知通过诉讼解决而未明确拒绝的，期限尚未起算。
（二）司法实践倾向
依职权不作为的起诉期限起算点不易确定，通常以“明确知晓行政机关将不再履行职责”为标志。行政机关仅告知“通过诉讼解决”而未明确拒绝补偿请求的，法院认定起诉未超期。反向规则同样清晰：单向信访不能构成扣除起诉期限的法定事由；当事人仅以申诉信访耽误的期间，属自身放弃法定途径，不予扣除。若行政机关一再明确承诺纠错致当事人具有可期待性，相应耽误期限可扣除。
（三）实务操作要点
第一，精准计算并制作《起诉期限计算表》：查明行为作出时间与“知道或应当知道”时间。未告知期限的，一年内且最长不过行政行为内容知晓之日起一年。第二，固定“非自身原因”延误证据：行政机关错误告知、信息不对称（如通过信息公开才获知）导致延误的，收集书面告知、信息公开答复、信访记录，主张扣除。第三，排除信访作为扣除理由：明确告知当事人单向信访不能“暂停”期限，应以诉讼为主，避免错失起诉期限。
起诉期限起算与信访扣除典型案例| 法院 / 案号 | 要点 |
|---|
| 安徽宿州埇桥法院 (2024)皖1302行初94号 | 依职权不作为，相关部门仅告知通过诉讼解决、未明确拒绝，原告未明确知晓不作为存在，起诉未超期。 |
| 安徽宿州埇桥法院 (2024)皖1302行初93号 | 同上为系列案，认定未明确拒绝则期限未起算。 |
| 安徽宿州埇桥法院 (2024)皖1302行初90号 | 同上，依职权不作为未明确拒绝，起诉未超期。 |
| 黑龙江高院 (2022)黑行再9号 | 村委会基于行政机关一再明确承诺纠错具有可期待性，相应耽误期限应予扣除。 |
| 最高人民法院 (2024)最高法行再40号 | 强制拆除实施主体否认，起诉人不知实施主体，期限从知道实施主体之日起算，未超期。 |
| 最高人民法院 (2018)最高法行再119号 | 长期无机关承认强拆主体，当事人积极维权，超期具有正当理由，应进入实体审理。 |
| 河南商丘中院 (2023)豫14行终232号 | 信访与超期无因果关系，不属于应扣除情形，起诉超期。 |
| 广东中山中院 (2025)粤20行终271号 | 单向信访耽误期间无信赖利益，不属扣除情形，超过一年期限不予立案。 |
| 安徽高院 (2021)皖行终181号 | 信访不属“不属于自身原因”，不能扣除起诉期限。 |
| 北京二中院 (2024)京02行终406号 | 信访、刑事报案不构成法定扣除事由，超过期限驳回起诉。 |
问题三：补偿决定分年发放的合法性，“及时、足额”原则与“逐年支付”的定性
（一）法律规则
- 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条：补偿协议事项含补偿方式、金额和支付期限等；第26条：达不成协议的，由房屋征收部门报请政府作出补偿决定并公告，补偿决定应公平且包含上述事项。
- “先补偿、后搬迁”原则（第27条）隐含补偿款应在搬迁前或搬迁时一次性足额支付的要求。
- 分年发放实质上是将一次性支付分期，改变了支付期限。若补偿决定单方面规定分年发放且无正当理由（如被征收人同意、产权调换房屋需分期建设），可能违反补偿“及时”原则构成不公。
- 若分年发放系双方合意且未损害被征收人利益，可能被认定为合法有效；但需有充分证据证明合意。
（二）司法实践倾向
司法实践将“一次征收、逐年支付、长期执行”明确认定为对选择签订补偿安置协议被征地村民的奖励性补偿措施，而非法定补偿标准；若当事人选择一次性足额补偿到位的方式，不再同时适用逐年支付方式。当事人未选择该方式的，无权主张按此方式补偿。单方面分期且无正当理由的，可主张违法或明显不当。
（三）实务操作要点
第一，审查支付条款：评估分年发放是否合理、是否保障基本生活需求。若导致短期内无法获得足额补偿购置替代住房，可能构成不合理安排。第二，启动协商与谈判：在法定期限内提交书面异议，要求就支付周期与方式协商，提出缩短周期或“分期与一次性”双选项。第三，准备复议或诉讼：征收方拒绝合理诉求的，重点论证支付安排违反公平合理原则、未保障基本生活需求，属违法或不当行政行为。
补偿决定分年发放定性典型案例| 法院 / 案号 | 要点 |
|---|
| 最高人民法院 (2024)最高法行申2436号 | “逐年支付、长期执行”为奖励性补偿措施，非法定标准；选择一次性足额的不再适用逐年支付，布某敏主张无据。 |
| 最高人民法院 (2024)最高法行申2435号 | 同上系列案，逐年支付与法定补偿标准互斥，王某江主张无据。 |
| 最高人民法院 (2024)最高法行申2433号 | 同上系列案，逐年支付属奖励性措施，王某芹主张无据。 |
问题四：强制拆除后行政赔偿与行政补偿的区分，以行为合法性为界
（一）法律规则
- 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条：被征收人在法定期限内不复议、不诉讼，又不搬迁的，由作出征收决定的政府依法申请人民法院强制执行；行政机关无权自行强制执行。
- 行政机关无法律特别授权而径行强拆的，原则上违法。强拆被确认违法的，赔偿责任成立。
- 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第27条：违法行政行为造成财产损害不能返还或恢复原状的，按损害发生时市场价格计算；违法征收征用土地、房屋，判决赔偿不得少于依法应得的安置补偿权益（赔偿不低于补偿）。
- 强拆合法的（如依据法院准予执行裁定），被征收人仅按补偿方案或补偿决定获得补偿，不能主张国家赔偿。
（二）司法实践倾向
违法强拆后的行政赔偿应不低于依补偿方案可获的补偿，且体现对违法行为的惩戒；赔偿标准可参照补偿方案，但评估时点应以赔偿时而非征收决定公告时为准。赔偿程序可吸收补偿问题，将补偿与赔偿一并处理，权利人获得的赔偿不得低于前期应得补偿额度。若赔偿决定未涵盖全部法定补偿项目（补助费、临时安置费、停产停业损失、过渡费、奖励费等），不能替代补偿程序。
（三）实务操作要点
第一，优先选择行政赔偿路径：强拆确认违法后，向赔偿义务机关申请赔偿，一揽子解决房屋价值、屋内物品、搬迁费、临时安置费、停产停业损失。第二，审查赔偿决定完整性：收到决定后核查是否涵盖所有法定补偿项目及补偿方式选择权。不完全救济的不能替代补偿程序。第三，启动补偿或诉讼：赔偿决定不完整的，在收到决定之日起六个月内提起诉讼，请求重作赔偿决定或启动补偿程序，并一并审查补偿决定合法性。
违法强拆赔偿与补偿区分典型案例| 法院 / 案号 | 要点 |
|---|
| 最高人民法院 (2021)最高法行赔申1号 | 赔偿不低于补偿，评估时点以赔偿时为准；屋内物品因被告原因无法举证的，由被告承担举证责任并酌情确定。 |
| 北京高院 (2022)京行赔终25号 | 赔偿标准不低于且应适当高于补偿，以体现对违法强拆的惩罚，填平补齐受损权利。 |
| 北京三中院 (2020)京03行赔终56号 | 赔偿吸收补偿，最终酌定1293万元，远高于原补偿方案计算的124万余元。 |
| 山东泰安岱岳法院 (2021)鲁0911行初24号 | 强拆已被确认违法，赔偿义务机关应履行赔偿法定职责，具体数额需先调查裁量后处理。 |
| 安徽合肥瑶海法院 (2025)皖0102行初378号 | 赔偿决定评估时点不当、程序违法被撤销，责令重新作出赔偿决定。 |
问题五：行政行为合法性预诊，职权、事实、法律、程序、明显不当五维框架
（一）法律规则
- 《行政诉讼法》第2条、第6条：法院对行政行为是否合法进行审查。
- 合法性审查五个方面：①职权依据，行政机关是否有法定职权（如镇政府、街道办实施征收或强拆可能超越职权）；②事实依据，认定事实是否清楚、证据是否确凿；③适用法律，适用法规是否正确、有无适用失效法规；④法定程序，是否公告、送达、申请法院执行等；⑤是否超越职权、滥用职权、明显不当。
- 《国有土地上房屋征收与补偿条例》对征收程序有详细规定，违反程序是常见的违法点；行政机关无强制执行权而径行强拆的，构成违法。
（二）司法实践倾向
预诊结论高度依赖事实查明。若强拆由行政机关直接实施且无法院准予执行裁定，通常超越职权；补偿决定分年发放可能构成明显不当；职权、事实、法律、程序四方面则需在查明具体行政行为作出机关、依据、送达与执行程序后判断。对存疑方面，应进一步收集证据，不宜仅凭形式作结论。
（三）实务操作要点
第一，逐项核查职权依据：查明强拆实施机关是否具法定职权，无征收职权的机关实施则超越职权。第二，审查事实依据：调取房屋调查登记、分户评估报告，核实面积、用途、评估价值是否准确。第三，审查适用法律：核实是否引用现行有效法规，有无适用失效条款。第四，审查法定程序：补偿决定是否依法送达、强拆是否经法院裁定准予执行。第五，评估是否明显不当：分年发放是否违反“及时”原则、是否损害被征收人利益。
行政行为合法性预诊五维自查清单| 方面 | 审查要点 | 常见风险信号 |
|---|
| 职权依据 | 实施机关是否有法定职权 | 镇政府、街道办、村委会径行实施征收或强拆 |
| 事实依据 | 认定事实是否清楚、证据确凿 | 房屋面积/用途/评估报告与实际不符 |
| 适用法律 | 适用法规是否正确有效 | 引用已失效法规或错误适用条款 |
| 法定程序 | 是否履行法定步骤 | 未公告、未送达、未申请法院强制执行 |
| 明显不当 | 结果是否显失公平 | 分年发放无正当理由、补偿明显偏低 |
附录A：高频援引法规速查
与本文五类问题对应的核心条款（以现行有效文本为准）
| 法规名称 / 公布·实施日 | 核心内容 |
|---|
《中华人民共和国行政诉讼法》
2017修正 | 第2、6条合法性审查原则；第12条受案范围（含征收补偿决定、不履行法定职责、行政协议）；第25条原告资格（相对人或有利害关系）；第46条直接起诉6个月，不动产最长20年、其他5年；第47条履职之诉2个月。 |
《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》
2018.02.08 | 第12条“利害关系”六种情形及兜底；第16、17条特殊主体原告资格；第25条房屋征收部门/受委托单位为被告；第64条未告知起诉期限最长1年；第65条不知内容的起算；第69条驳回起诉情形。 |
《最高人民法院关于正确确定强制拆除行政诉讼案件被告及起诉期限的批复》
2024.08.08 | 六个月与一年起诉期限，均从知道内容且知道实施主体之日起算；被告主张超期承担举证责任。 |
《最高人民法院关于适用行政诉讼起诉期限若干问题的解释》
2026.05.01 | 明确6个月与最长1年起算时点（知道内容且知道实施主体）；告知期限长于法定期限导致超期的，属“其他不属于自身原因”扣除；行政不作为起算规则。 |
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
2022.05.01 | 第15条赔偿请求2年时效；第27条违法财产损害按损害发生时市场价格，违法征收房屋赔偿不得少于应得安置补偿权益；第31条利息计算。 |
《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》
2020.01.01 | 第5条与行政协议有利害关系（含用益物权人、公房承租人）的受理；第25条起诉期限适用。 |
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
2011.01.21 | 第13条征收决定公告与诉权告知；第14、26条对补偿决定不服可复议或诉讼；第25条补偿协议事项含支付期限；第26条补偿决定应公平；第27条先补偿后搬迁；第28条申请法院强制执行。 |
《中华人民共和国行政复议法》
2024.01.01 | 第20条复议申请60日；未告知复议权利、机关、期限的，最长不超过1年；第23条部分履职争议复议前置。 |
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
2026修订 | 第23条复议申请期限计算（送达、公告、补充告知等起算规则）；第26条未经复议直接诉讼至驳回起诉期间不计入复议申请期限。 |
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
2025.06.01 | 第3条认为信息公开行为侵害权益的，属“有利害关系”主体。 |
《最高人民法院印发〈关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见〉的通知》
2017.08.31 | 第11点准确把握“利害关系”内涵，不得虚化、弱化起诉条件，确有利害关系的应立案。 |
《最高人民法院第一巡回法庭关于行政审判法律适用若干问题的会议纪要》
2018.07.23 | 第9点征收决定作为补偿决定合法性证据审查；第12点未告知起诉期限的新旧法衔接计算。 |
《法答网精选答问（第十一批）》
2024.11.21 | 问题3：房屋承租人一般不具有针对征收决定起诉的原告资格，但公房承租人有；承租人对停产停业损失补偿可另诉。 |
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
2012.04.10 | 管辖、申请材料、强制执行申请期限（法定起诉期限届满之日起3个月内）。 |
《中华人民共和国行政强制法》
2012.01.01 | 第44条违建强拆须公告、限期、复议诉讼期满方可强制；第53条申请法院强制执行期限。 |
附录B：典型案例裁判规则速查
本文援引裁判规则要点提炼（以法院与案号为准，当事人姓名作脱敏处理）
| 审理法院 / 案号 | 裁判规则要点 |
|---|
| 福建龙岩中院 (2022)闽08行终136号 | 委托代理人非被征收人，与补偿协议无利害关系，以自己名义起诉驳回。 |
| 山东宁阳法院 (2022)鲁0921行初15号 | 继承人既非相对人亦非利害关系人，且继承权被否定，主体不适格。 |
| 四川绵阳中院 (2022)川07行终245号 | 承租人有添附或独立经营，强拆造成特别损害，具有原告资格。 |
| 浙江绍兴中院 (2024)浙06行终80号 | 仅基于租赁关系主张权益属私法债权，不构成行政法上利害关系。 |
| 贵州六盘水中院 (2023)黔02行终31号 | 未搬迁完毕的家庭成员，拆除有扩大损失可能，具有原告资格。 |
| 江苏泰州医药高新区法院 (2023)苏1291行初389号 | 共有利益行政行为由业委会或过半数业主提起，个体业主无原告资格。 |
| 安徽宿州埇桥法院 (2024)皖1302行初94号 | 依职权不作为未明确拒绝，当事人未明确知晓，起诉未超期。 |
| 黑龙江高院 (2022)黑行再9号 | 基于行政机关明确承诺纠错的可期待性，相应耽误期限应予扣除。 |
| 最高人民法院 (2024)最高法行再40号 | 不知强拆实施主体，期限从知道实施主体之日起算，未超期。 |
| 最高人民法院 (2018)最高法行再119号 | 长期无机关承认强拆主体且积极维权，超期有正当理由，应实体审理。 |
| 河南商丘中院 (2023)豫14行终232号 | 信访与超期无因果关系，不属扣除情形，起诉超期。 |
| 广东中山中院 (2025)粤20行终271号 | 单向信访无信赖利益，不属扣除情形，超过一年期限。 |
| 最高人民法院 (2024)最高法行申2436号 | 逐年支付为奖励性措施，非法定标准，未选择者无权主张。 |
| 最高人民法院 (2024)最高法行申2435号 | 同上系列案，逐年支付与法定补偿标准互斥。 |
| 最高人民法院 (2024)最高法行申2433号 | 同上系列案，逐年支付属奖励性措施。 |
| 最高人民法院 (2021)最高法行赔申1号 | 违法强拆赔偿不低于补偿，评估时点以赔偿时为准，屋内物品被告举证。 |
| 北京高院 (2022)京行赔终25号 | 赔偿不低于且适当高于补偿，体现对违法强拆的惩戒。 |
| 北京三中院 (2020)京03行赔终56号 | 赔偿吸收补偿，酌定1293万元远高于原补偿方案。 |
| 山东泰安岱岳法院 (2021)鲁0911行初24号 | 强拆确认违法，赔偿义务机关应履行赔偿法定职责。 |
| 安徽合肥瑶海法院 (2025)皖0102行初378号 | 赔偿决定评估时点不当、程序违法被撤销，责令重作。 |
| 最高人民法院 (2020)最高法行再110号 | 公房承租人具有独立于所有权人的补偿利益，未解决的可具原告资格。 |
| 最高人民法院 (2016)最高法行再80号 | 有征收必有补偿，无补偿则无征收；迟延致价格大涨的以实际使用日市场价值为基准。 |
说明：本文案例均作脱敏与化名处理，裁判规则要点为对公开裁判文书“本院认为”部分的提炼，具体以原判文为准。实务文章仅供普法与研讨参考，不构成对个案的法律意见。
本地化常见问题（温州·浙江）
以下问答仅作法律常识普及，不构成法律意见。
Q1：行政诉讼中，谁有资格当原告？委托代理人、继承人、承租人能起诉吗？
核心标准是“利害关系”。行政行为的相对人有原告资格；非相对人须与被诉行政行为具有法律上的利害关系。委托代理人、普通继承人、仅基于租赁关系的普通承租人通常不具备原告资格；但有不可分割添附或依法独立开展经营的承租人、尚未获得补偿的家庭成员共有人，可能被认定具有原告资格。
Q2：提起行政诉讼有期限吗？从什么时候开始算？信访能不能扣除期限？
一般应自知道或应当知道行政行为之日起六个月内起诉；行政机关未告知起诉期限的，从知道或应当知道起诉期限之日起算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。依职权不作为的起算点，以当事人明确知晓行政机关将不再履行法定职责为标志；行政机关仅告知通过诉讼解决而未明确拒绝的，期限尚未起算。单向信访不能构成扣除起诉期限的法定事由。
Q3：政府说补偿款分29年发，合法吗？“足额支付”怎么理解？
分年发放与补偿的“及时、足额”原则存在张力。司法实践通常将“一次征收、逐年支付、长期执行”认定为对选择签订补偿安置协议村民的奖励性补偿措施，而非法定补偿标准；若当事人未选择该方式，无权主张按此方式补偿。征收方单方面分期且无正当理由、损害被征收人利益的，可主张违法或明显不当。
Q4：房屋被强拆后，行政赔偿和行政补偿怎么区分？
以强拆行为合法性为界。强拆被确认违法的，适用国家赔偿：赔偿标准不低于补偿标准，评估时点以赔偿时为准，且可一揽子解决房屋价值、屋内物品、搬迁费、临时安置费等损失；强拆合法的（如依据法院准予执行裁定），仅按补偿方案获得补偿。行政机关无强制执行权而径行强拆的，通常构成违法。
Q5：当事人拿着行政行为合法性AI预诊结果来问，律师应当怎么看？
应从五个方面逐项审查：职权依据、事实依据、适用法律、法定程序、是否超越职权或滥用职权或明显不当。重点核查强拆实施主体是否有法定职权、补偿决定是否依法送达、分年发放是否构成明显不当。对存疑方面进一步收集证据，为后续复议或诉讼做好准备，不能仅凭AI预诊结果下结论。