一、结论
实际出资人可以请求法院确认股东资格，但须证明存在代持合意并实际履行出资义务，且不违反法律法规的强制性规定（如法律禁止持股的主体等情形）。仅有转账记录不足以认定股东资格，还须代持协议、公司其他股东认可、实际行使股东权利等证据相互印证。
二、法律依据
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条：实际出资人与名义出资人订立代持合同，如无法律规定的无效情形，应认定有效；实际出资人以实际履行出资义务为由主张投资权益的，应予支持；实际出资人请求公司变更股东、办理登记的，须经公司其他股东半数以上同意。
- 同司法解释关于股权归属举证的规定：当事人主张其享有股权，应证明已依法向公司出资或认缴出资、或以受让等合法方式继受股权，且不违反法律法规强制性规定。
- 若实际出资人属于法律、法规禁止持股的主体（如特定职业限制持股等情形），代持安排可能被认定无效。
三、典型情形
- 你当年把钱打给朋友、由朋友代持某公司股权，现在想“显名”登记到自己名下。
- 只有一笔当年的转账记录，没有书面代持协议，对方翻脸说这钱是借款。
- 多年来你一直参加股东会、签字、领分红，但工商登记还是别人的名字。
- 其他股东早就知道代持这回事，也一直认可你参与决策。
四、风险防范建议
本律师建议：第一，确认股东资格之诉打的是证据链——出资流水、代持协议、参与股东会/分红/表决的记录、其他股东的认可，缺一不可，单凭转账远远不够；第二，起诉时以公司为被告、名义股东为第三人，诉讼请求要分清“确认投资权益”与“办理显名登记”，后者需其他股东过半数同意；第三，事前最好让其他股东书面确认知晓并认可代持关系，为将来显名铺路；第四，属于法律法规限制持股的主体，不要轻易采取代持方式，以免协议被认定无效、两头落空。
相关问答
对应实务文章：《名实不符时谁才是真股东？股东资格确认之诉条件与路径实务全解》